明報
2010-03-08
高鐵爭議剛落幕保衛天星又登場

俗語說：不是冤家不聚頭。這句話用來形容高鐵爭議中兩方代表人物，即政府一方的運輸及房屋局副秘書長容偉雄、反高鐵一方的本土行動朱凱迪，看來相當適合。讀者也許會問，容偉雄不是已經調任旅遊事務專員了嗎？高鐵爭議隨?菜園村村民全體登記申領賠償，也暫時告一段落，這兩個人怎麼還會再碰頭？

政壇耳語透露，政府正在盤算如何處理搬遷尖沙嘴天星碼頭巴士總站一事，發覺事件隨時有可能演變為另一次發展對保育之爭，甚至會成為2010 年三大政治難題之一。眾所周知，今年特區政府面對的兩大政治難題是政改方案表決和最低工資立法，搬一個巴士站怎麼可能跟這兩大爭議相提並論？

知情人士透露，經過皇后碼頭遷拆、高鐵撥款爭議，政府官員不敢低估搬遷天星巴士總站的政治難度，這個地方既有長實和九倉兩大財團糾纏多年的利益爭端，又有無數香港人的集體回憶，加上位於市中心，交通方便，反對者要號召大量群眾圍坐抗議，比召集民眾長途跋涉入菜園村容易得多。

搬巴士站向來是運輸署和運輸及房屋局的工作，容偉雄調離了運房局，本來不關他的事，但無獨有偶，搬走尖沙嘴天星碼頭巴士總站，是為了發展旅遊，政府想騰出原來總站的地方增加旅遊設施，因此解釋這個措施的任務，就落到新任旅遊事務專員頭上，他要為前任的決定，承擔向公眾推銷的責任。

朱凱迪和他的一伙戰友，從保衛皇后碼頭到反對高鐵撥款，一直反映的訴求和價值觀，就是挑戰城市經濟發展大於保護傳統文化，這是許多年輕人認同的，為了讓訪港旅客在天星碼頭多一點活動地方，把營運了幾十年的巴士總站從五支旗杆旁邊扯走，許多人會感到捨不得，會質疑是否有這個必要。跟興建高鐵不同的是，論證高鐵的經濟效益還有客觀辦法，但論證搬一個巴士總站對發展旅遊業的價值卻困難得多，要論證它的必要性更是?近不可能。

擁有天星小輪營運權的九倉集團是不贊成搬巴士總站的，九倉找顧問做了一個研究，指巴士總站搬走後，雖然原來在總站的巴士路線會保留，變成從尖東總站開出，經過天星時停站上落客，但小輪乘客心理上會覺得不方便，過去下了小輪便看見有巴士在等，將來下了小輪要站?等巴士，在早上的上班繁忙時間，乘客都爭分奪秒，可能因此改坐港鐵，顧問估計天星小輪在巴士總站搬離後會減少8％至11％的客流。

知情人士透露，政府既已預見事情有爭議，但經過層層諮詢而通過了的決定，又不能臨時改變，唯一可以做的是及早與公眾溝通，尤其要與可能反對的人溝通，尋求理解，盡量爭取多一些人支持，將震盪減至最輕。政府在高鐵爭議後看到網上群體的重要，在解釋天星搬巴士總站一事上，將會加大網上溝通的力度，避免讓反對者一面倒盡佔網上言論空間。這樣看來，容偉雄和朱凱迪這對歡喜冤家，很有可能來一場網上大辯論，公眾又有好戲看了。

歡迎回應網誌：blog.mingpao.com/LSZ.htm

(上次更新: 2010-03-27)