活動記錄 Activity Records

新聞稿

2011-06-23「尖碼之聲」就有關旅遊事務署最新
「尖沙咀發展露天廣場計劃」計劃的聲明

就2011年6月23日旅遊事務署向油尖旺區議會提出的「尖沙咀發展露天廣場計劃」計劃的未來路向,「尖碼之聲」現根據文件內容及近日報章的報導,有以下回應:


1) 「尖碼之聲」乃由一群關注尖沙咀碼頭公共交通交匯處發展計劃、來自不同階層、背景的市民所組成,並不是一個「巴士迷組織」,成員所關注的議題亦十分廣泛(包括交通、旅遊、保育、公共空間等)。這一點,我們必須再三強調,懇請各界和傳媒留意。

2) 對於旅遊事務署最新的露天廣場建議,我們認為署方開始明白公共交通交匯處的重要性,不再堅持要將整個巴士總站的功能移走,這是一個好的開始。然而,新方案仍有多個不足之處,在未有解決之時,我們未能明確表示支持。

尖沙咀碼頭整體規劃

3) 我們已於2011年5月31日就「有關天星小輪建議復修及活化尖沙咀碼頭」計劃發表聲明,在此不再重覆。政府願意就尖沙咀碼頭附近作出整體性規劃,其思維方向可以認同。然而復修及活化尖沙咀碼頭不一定要與興建露天廣場計劃掛勾,這一點天星小輪代表已在海濱事務委員會提出,也就是說即使全面保留現有巴士總站設施也可進行復修及活化尖沙咀碼頭。

巴士停站問題

4) 新方案大幅削減了現存巴士總站的面積,只佔現時的40%。根據我們的初步研究結果,這個面積是未能讓現有巴士線在現有總站範圍內上落車。15條巴士線中,7條路線要改在九龍公園徑至廣東道之間的一段梳士巴利道上落客,乘客需額外步行多近100-200米(約3-4分鐘)才可進行車船轉乘,這對乘客構成不便。與現時乘客落車後就能即時進入碼頭範圍比較,我們認為新方案仍然有損半數乘客的權益。

5) 另外,建議中少計算了予以28號線的站位,因這路線來回程均駛經尖沙咀碼頭,需要的站位是2個而不是1個。

6) 我們於2011年6月21日傍晚進行了約90分鐘的巴士車流調查,發現總站內及九龍公園徑至廣東道之間梳士巴利道西行的巴士數目,有20%時間都是超過14輛巴士停留(當中16分鐘有15-16輛,另外更有2分鐘更有19輛巴士)。明顯地,旅遊事務署的建議的15個停泊位是未能提供足夠的位置應付巴士車流及作緩衝,很可能會引致巴士要在太空館對出的梳士巴利道西行排隊等候入站,引起附近路面擠塞及混亂。

的士上落客問題

7) 因為新方案下的士站仍然維持在右邊上客,左邊車頭位置的乘客要走出路中心上車,對乘客構成潛在危險。而落客點設於車道最前方,如的士落客後要立即駛離,無法如現在可以即時輪候上客,或是使的士就要沿梳士巴利道到新世界中心對出位置掉頭返回碼頭重新排隊,既影響乘客候車(尤其是繁忙時間),亦令打算「回頭載客」的的士需要「兩入兩出」梳士巴利道,引起不必要的車流。而且, 文件中也未有交待的士站可容納的士數目。

其他車輛

8) 新建議將禁止專利巴士及的士以外的車輛進入九龍公園徑至廣東道之間的梳士巴利道西行及巴士總站進行交通管制,並改往廣東道1881外新增的最左線上落。文件首先未有交待現時文化中心上落客區車輛走向安排。而禁止貨車駛入碼頭和上落貨則會出現很大問題,特別一旦落實復修及活化尖沙咀碼頭的計劃後,商店數量或會因而增加,上落貨的活動亦會相應增加,署方似乎未有考慮這種情況。而就算在廣東道最左線設立上落貨區,也未必可容納所有車輛,位置亦較遠,對碼頭及星光行的商戶構成不便。

9) 新方案也影響到現時流動雪糕小販及報販的營運。前文提及由於交通管制,流動雪糕車(包括「特別用途車輛」登記的雪糕車及三輪電單車)未能進入碼頭範圍營業,將會損害碼頭附近的街頭特色。而同時運送報紙的貨車每天凌晨都會運送報紙等到碼頭簷篷下派送予報販,而這些印刷品本身是不可濕水的,如果雨天時要由廣東道運往碼頭,對報販可能構成相當的不便甚至經濟損失。

10) 另外,署方仍未有文件承諾將己建成之尖東麼地道巴士總站作何用途。

歷史建築

11) 尖沙咀碼頭巴士總站的歷史價值在於百年來一直沒變的交通用途和地理位置,其與天星碼頭的緊密配套,構成維港內最完整的一個陸海交通交匯設施,是一個難得的活歷史。若碼頭與總站距離太遠便會失掉二者的整合性價值,因此署方的修改雖有進步,但明顯未能充分回應此重要元素。

12) 現在尖沙咀碼頭巴士總站正等待古物古蹟辦事處進行歷史評級工作,任何改動都將影響評級結果。在未有評級之前,並不適宜作不必要的改動。

13) 現在巴士總站的石屎上蓋群是巴士總站的重要建築群,也是香港公共交通發展史的重要見證。未來的用途,宜先小心研究和處理。

廣場用途及管理

14) 除此以外,我們認為放置鐵車身的火車卡於原巴士總站範圍仍然是不恰當的設計。火車卡體積巨大,會佔用碼頭外不少位置,造成空間侷促感。我們認為火車卡應當放置於文化中心的廣場,也就是原火車站位置,才合乎原址保留的原則。

15) 至於當局建議在廣場古董巴士,因為古董巴士金屬部件較多,海風容易對車輛結構造成侵蝕,不利車輛長遠保存。我們認為局方應再深入研究放置舊巴士的可行性及重要性,或以其他的方式保存及展示。

16) 我們也關注日後碼頭廣場的公共空間管理權,是次修訂仍未提出具體安排。

17) 署方一直未有證明新建地面廣場如何能吸引額外遊客,適值天星碼頭頂正計劃新增公共空間,令市民能更加近距離欣賞維港,顯得署方原有計劃的廣場必要性大減。此後是否仍值得大幅犧牲巴士總站面積去遷就重要性不大的新廣場,實在值得商榷。

我們要求旅遊事務署必須提出解決上述問題的方案,並公開更多資料(例如車輛及人流統計、技術可行性評估等),我們才可考慮是否支持此方案。而直至現在,本會的立場仍然是原址保留尖沙咀碼頭巴士總站。

尖碼之聲
2011-06-23

「尖碼之聲」網址: http://www.ourbusterminal.org/
聯絡電郵: hkstarbus@gmail.com

(Last Update 上次更新: 2011-06-23)

Facebook 群組
Facebook Group
本組訊息及立場
Our message & Statement
關於尖沙咀碼頭的歷史
History of TST Bus Terminal
活動記錄及新聞稿
Our Action and Press Room
常問問題
FAQ
相關剪報,文件及網誌
Related News cutting, docuements and Blog
多媒體檔案與下載區
Video and Download Area
聯絡我們
Contact us
網站連結
Links